0225 - 思考阅读与写作的价值

两个问题

为什么新冠疫情始于中国？

这来自纽约时报的一篇观点文章，作者为日本一名经济学教授。

文中作者就新冠状病毒做出思考，认为该结果源于中国的社会文化因素：

• 一是中国有惩罚揭露信息者的传统；
• 二是中医中「以形补形，吃啥补啥」的思想根深蒂固。

在关于病毒被称为「中国病毒」的话题上，问上说了一段令人印象深刻的话：

Of course, the virus isn’t Chinese, even if its origin eventually is traced back to a cave in China; nor is the disease that it causes.

Epidemics, on the other hand, are often societal or political — much like famines are usually man-made, even though droughts occur naturally.

对，即使病毒源头最终追溯到中国的某个山洞里，这也不是中国病毒，它所导致的疾病也不是中国病。

另一方面，传染病的暴发则常常具有社会性与政治性——正如尽管干旱是自然灾害，其饥荒则通常是人为的。

「武汉肺炎」&「东亚病夫」的歧视思考

尽管 WHO 倡导避免以地名的方式命名某种疾病，然而台湾主流媒体与民众坚持将疫情称为「武汉肺炎」的现象依旧不绝如缕，近日连香港的黄之锋在推特也直言不讳地加入了阵营。

毫无疑问这是一种歧视，并非所有人都有得选择。可若站在「歧视者」台湾的角度，面对被拒绝加入 WHO 的现实，加以近些年中国势力的威胁，这种愤怒下的「歧视」也就可以理解。此外，这个愤怒的出气口也并非武汉，是故也网友称道，若不能叫武汉肺炎，那不如叫中国肺炎好了。

这或许恰与纽约时报文章中所描述的政治性契合。其背后的逻辑是：这不是中国病毒，但却因政府前期的隐瞒、瞒报导致了后期的爆发和向外更广的扩散。

无独有偶，华尔街日报观点栏目中一篇文章提到中国为 the sick man of asia, 同样引来了对歧视的批判。当然两者歧视又有所不同。前者的「歧视」是担忧未来的污名化，处于将要被塑造的状态；后者的「歧视」源自英文词语过渡到中国后含义完全变了个样，「东亚病夫」是长久植根于内心的。华尔街日报的无心之过，因文化差异而诱导了潜藏于内心的伤痛。

两个歧视看似源头相同，可意味全完全不同。

阅读的欲望

日本有种说法，叫阅读空气，在「歧视」的理解上面也十分受用，且又不局限于歧视。

解除「歧视」是困难的，不如首先做好了解「歧视」。阅读真是一种好方法。

这里的阅读是一种广义的阅读，表述的是一种理解，而这种理解需要人去做背景调查、了解双方的诉求和表达方式，读懂双方。

前提往往是避免偏见和主观印象，而所需的是求知的欲望。

写作的价值

阅读往往附带着写作，其不仅仅是知识点，更近一步是思考。由此，近几天我又回想起写作的意义和价值这件事。

结合每日的写作，不禁反思这到底是记录呢，还是反省？今天回头再想，这两者都处于浅层表面，都不是写作的目的。

从写作的本质出发，最核心的不是讲究内容详尽或悟出道理，而是其基本技能中的主动调查和结构框架的组织。这也令我明确了之后所需要达到的另一目标：学会写作。长远来看，不是每日反思出道理、懂得更多，而是通过写作来训练思维和锻炼逻辑。