不知道的事

最近有很多不知道的事情，很苦恼，但又不知道如何解决。

1. 马桶是不是艺术

前者的争议集中在共青团的讨论。针对艺术这块，简单浓缩一下观点，就是审美（这个过程）是一个认知的过程，因此是艺术。而共青团的倡导是摒弃这些所谓的艺术，将艺术重新回归到中国的传统（如中庸等等）。针对共青团这块，多数人则提出反驳，不应该以意识形态来主导对艺术的认识。虽然欧美的艺术潮流背后也存在政府的引导，但是艺术的价值还是存在的。

引申开来，一种回归的审美是否就是错的，是否应该容忍，是否应该禁止？那么如果回归的背后，是由意识形态主导呢？

2. 谁才是猴王

菜头叔的微信文章做了比较深入的探讨，当然或许仅是某部分人认同的探讨。

对这个话题判别的核心，被放到了对孙悟空这个人物、西游记这本著作上了。文中最后的观点是，在今天看来这个版本称不上好，因为它对于原著的解读不够深刻。在文章的观点中，老版的孙悟空形似而神不似，营造的正义形象完全就是一个童话，对西游记的解读是倒退而不是深入。

这样话题就变了，异样的演绎是否就不好了，越接近核心思想与精神的是否就是好的。如果是这样，那林青霞饰演的东方不败是否是不好的，老版本的射雕英雄传是否是不贴近原著的。再深入些，是否延伸的演绎就是不好的，或者反过来到对立面，是否演绎出的核心形象、故事、思想或价值足够精彩也是可以称之为好的。此外，同人作品，是否一定比不上原作。

我认为：

• 一个正义的孙悟空没什么不好的。（当然强调别人不是好的孙悟空，这个做法是不好的。）
• 演绎成一个童话故事没什么不好的，正义与童话有童话的受众。（吴承恩会生气吧，原著粉会喷吧，这也是当然的。）
• 靠山为王，山有很多，还有老虎。

当然，你一定有答案，否则何谈价值。

不过，不知道的是，如果当初是「共青团」说演一部这样的西游记吧，这样又如何呢？

3. 媒体不好

我们回顾上面的话题。如果你认为原版西游记是不好的，那么背后的剧组和演员呢？同理，如果媒体不好，那么背后的媒体人呢？他们是昧著良心在做事，还是有着不同于你的价值观（往往不同于你，你会认为是扭曲的）。

媒体通常是机构，即使非盈利性质，也一定有价值偏向。如果这价值偏向与你有冲突，那是否就是不好的。

媒体是一个群体，需要生存，因此也会迎合受众。那么，有什么样的媒体报道，也就意味着有什么样的受众了，因为这些报道得去贴合受众的价值。所以，有人说色情暴力赚眼球，那么是谁在支持它的点击率，让它赚得满盆呢？

当然你会说，受众的价值受着媒体的培养。也确实如此。但世界为什么如此呢？为什么这样认识这个世界？为什么如此改造？

我承认，我也不能推脱，谁都需要自律。

4. 难道就没有不好了？难道就没有好的了？

艺术的审美有高低之分吗？

我想了想，我不知道，还不能够知道。